Площадь мира | Новости Дубны
№ 45 | 15.11.2017
  

Архив материалов...

Расписание транспорта

Подписка ОНЛАЙН

Пример газеты в формате PDF
Перейти на сайт Компаньон и Ко

ГОЛОСОВАНИЯ



                 СВЕЖИЙ НОМЕР

28.10.2015 | Ложь во спасение чего, кого?

Открытое письмо главе г.Дубны В.Б. Мухину,
Совету депутатов, председателю Общественной палаты г. Дубны Е.А. Игнатенко

Уважаемые Вячеслав Борисович, депутаты, Елена Александровна!

Наше обращение к вам вызвано недопустимой ситуацией, сложившейся относительно истории нашего города. С первых дней своего существования Дубна прославилась как молодой город физиков. Вся история её возникновения чётко зафиксирована в официальных государственных документах. По этим документам город Дубна, основанный в 1956 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июля 1956 года №762/14, зародился в районе нынешней улицы Жолио-Кюри в ноябре 1946 года согласно Постановлению советского правительства (Приложение*). Но незадолго до полувекового существования города неожиданно для всех Дубненский фонд "Наследие", возглавляемый И.Б. Даченковым, вопреки существующим документам обнародовал своё "открытие": город, в котором мы живём, старше Москвы на 13 лет и основан Юрием Долгоруким. По случаю такого "открытия" в сентябре 2004 года на улице Ратмино, названной так по названию бывшей на этом месте деревни, "Наследием" при поддержке Администрации г.Дубны торжественно был установлен памятный знак в виде камня с надписью "Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким" ("Дубненское наследие" №13, 2004).

Содержание надписи точно соответствует замыслу авторов. На то, что в ней говорится именно о современной Дубне, указывают стилизованные под древнерусский язык слова "стала есть" и единственная ничем не комментируемая дата "1134". Отсюда какая Дубна "стала"? Которая "есть", т.е. которая существует сегодня. Единственной ничем не комментируемой датой общепринято обозначать дату рождения какого-то объекта (человека, населённого пункта, предприятия, установки), существующего на момент представления справочного текста. В противном случае ставят либо две даты через тире, либо указывают приблизительный период времени жизни объекта. Из сказанного следует, что в надписи говорится о зарождении современной Дубны в Ратмино в 1134 году благодаря Юрию Долгорукому. Правила языка для того и существуют, чтобы адекватно передавать смысл текста.

При сравнении соответствующих информаций надписи и документов сразу видно их сильное расхождение. Поскольку достоверность государственных документов по истории образования Дубны не вызывает сомнений, то следует единственный вывод – информация на камне заведомо недостоверна. Иными словами, на камне высечена ложь. И это не частное мнение, а неоспоримый факт.

Известна и основная ошибка, которая привела к недостоверности надписи. Она состоит в том, что авторы надписи не учли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 сентября 1956 года о присоединении дер. Ратмино к уже существовавшему городу Дубне. Поэтому события, происходившие на территории Ратмина в любые времена до 22 сентября 1956 года, к образованию современной Дубны не имеют абсолютно никакого отношения.

Появлению на общегородской территории ложной информации способствовала элементарная безответственность. Администрация города почему-то с лёгкостью поверила фантазии "Наследия" на тему Юрия Долгорукого, за что А.А. Рац, Н.Ю. Мадфес и Н.Н. Прислонов получили благодарность от "Наследия" в газете "Дубненское наследие" (№13, 2004). Но никому из них не пришло в голову ещё до установки камня проверить содержание надписи на предмет его достоверности в сравнении с уже хорошо известными на тот момент опубликованными официальными документами по истории образования Дубны. Не было это сделано и после установки мемориального камня. А ведь по закону такой контроль входит в прямую обязанность администрации.

В результате фактически произошло недопустимое переписывание истории города. Но когда бывшей администрации во главе с В.Э. Прохом указали на это, то вместо исправления своей оплошности она вдруг неожиданно стала всячески отстаивать сохранение памятного знака с ложной информацией. Тем самым Администрация г.Дубны взяла на себя неблагородную миссию обмана граждан.

В сложившейся ситуации глава города В.Э Прох, от которого целиком зависело решение проблемы, проявил полную непоследовательность. С одной стороны, при официальных встречах с ним группы "Дубна-ХХ" он неоднократно признавал факт абсурдности надписи. И даже создал по возникшей проблеме рабочую группу, которая отметила в своём решении, что надпись действительно вводит граждан в заблуждение. С другой, ему не хватило твёрдости, пользуясь своими полномочиями, предписанными ему п.п. 3) п. 1 статьи 31 Устава города, убрать существующую ложную надпись.

Теперь сделать это отказывается ныне действующая Администрация г.Дубны. В результате вот уже одиннадцать лет в Ратмино гражданам внушается, что у Дубны совсем не та история, что в документах, а история, придуманная кучкой людей в угоду своим желаниям. Этим городская администрация разрушает историческое наследие Дубны, что противоречит п. 3 ст. 44 Конституции РФ ("Каждый обязан заботиться о сохранении исторического …наследия…"). О какой заботе может идти речь, если по государственным документам Дубна заложена в середине ХХ века советским правительством как научный центр ядерных исследований, а гражданам внушают, что всемирно известная Дубна является древнейшим городом Подмосковья наравне с Волоколамском, на 13 лет старше Москвы и основана Юрием Долгоруким?!

Таким образом, на общегородской территории, где согласно п.14 ст.35 Устава г.Дубны администрацией города гражданам гарантировано соблюдение их прав, нарушено их право на получение достоверной информации по истории возникновения Дубны, что само по себе аморально.

Вызывает крайнее удивление, что и новая Администрация г.Дубны вопреки здравому смыслу пытается защитить надпись – ведь наличие официальных государственных документов по истории возникновения города делает оправдание надписи невозможным в принципе. Любые попытки оправдать надпись: заключения ряда археологов, предложение установить разъясняющий стенд, утверждение, что в надписи идёт речь о древнерусской Дубне, при внимательном рассмотрении сразу же обнаруживают свою несостоятельность. И тогда спрашивается: "Ложь во спасение чего, кого?". Или Администрация г.Дубны верит авторам надписи больше, чем государственным документам?

Никто не против увековечивания памяти древнего поселения на ратминской стрелке. Но это надо сделать грамотно в соответствии с правилами русского языка и экспертизой по истории этого поселения, проведённой Институтом российской истории РАН. А экспертиза показала, что на территории Ратмино в 1134 году Юрий Долгорукий ничего не основывал. С учётом этого надпись в память о древнем поселении может быть такая: "Здесь в XIIXIII веках располагалось древнее поселение". Но зачем вводить людей в заблуждение, что это поселение является исходной точкой в образовании современной Дубны?

Обо всём этом неоднократно подробно писалось в течение последних пяти лет в местных газетах и в обращениях в Администрацию г.Дубны и Совет депутатов с просьбой убрать ложную информацию с общегородской территории. Но тщетно. Это заставило обратиться в суд. Однако дубнинский и областной суды фактически без всякого разбирательства отклонили просьбу обязать Администрацию г.Дубны убрать надпись, мотивируя тем, что в России, согласно п.1 ст. 29 Конституции РФ, существует свобода мысли и слова. Да, это так, и никому не запрещено думать и говорить, например, что Дубна основана марсианами в пятом веке до н.э. Но… суд не учёл, что если кто-то хочет материализовать свои мысли на общегородской территории (например, на памятном знаке), то по закону он должен получить на это разрешение администрации города. А как можно дать разрешение на увековечивание лжи, да ещё лжи об истории всемирно известного города науки? Разрешение на то и существует, чтобы предотвращать подобные случаи. Тогда почему всё-таки ложь размещена на общей территории города? Суд уклонился от решения этого вопроса.

Но, несмотря на это, проблема должна быть решена – нынешняя надпись не имеет права на существование. Задача городских органов власти - покончить с недопустимым переписыванием истории Дубны, которое вот уже одиннадцать лет позорит наш город.

На основании вышеизложенного просим:

1) Главу г.Дубны В.Б.Мухина принять обоснованное решение по надписи, т.к. такого решения как не было, так и нет. К его принятию обязывает п.14 ст. 35 Устава г.Дубны.

2) Главу г.Дубны В.Б.Мухина дать ответ на вопрос: "Кто, когда и на каком основании решил, что памятный знак с заведомо недостоверной информацией установлен законно?". К этому обязывает п. 6.2 городского Положения о мемориальных сооружениях.

3) Ознакомить с этим письмом всех депутатов и членов Общественной палаты г.Дубны и рассмотреть на заседаниях Совета депутатов и Общественной палаты города вопрос о допустимости дальнейшего размещения на общегородской территории заведомо недостоверной информации по истории возникновения нашего города также с принятием обоснованного решения.

Л. Л. Зиновьева, Н.В. Неганова, А.В.Стрелков

* Приложение в газете не публикуется.

Вернуться назад

Доска объявлений

Афиша

ПОГОДА И КУРСЫ ВАЛЮТ

ЕВРО (EUR) //-//
Доллар США (USD) //-//

Copyright 2002-2012 © Издательство ООО "Грань"