Площадь мира | Новости Дубны
№ 41| 16.10.2019
  

Архив материалов...

Расписание транспорта

Подписка ОНЛАЙН

Пример газеты в формате PDF
Перейти на сайт Компаньон и Ко

ГОЛОСОВАНИЯ



                 СВЕЖИЙ НОМЕР

12.02.2014 | Белоусов: о долгах и жкх - по существу

5 февраля глава г. Дубны В.Э. Прох выступал по городскому телевидению. Мэр выглядел раздраженным, ругал всех, кто его критикует и "дискредитирует".
В редакцию поступило много звонков от читателей, поэтому мы взяли интервью у главного оппонента - председателя отделения "Справедливой России" в г. Дубне В.Г. Белоусова.

- Вячеслав Георгиевич, что скажете о выступлении главы города в целом и в деталях?

- Общая позиция нынешнего главы давно известна. Не думаю, что он кого-то удивил. Давайте лучше пройдемся по конкретным вопросам.

- Тема муниципального долга вызвала особое возмущение В.Э. Проха. Он восклицал – "о чем вы говорите, какие долги?" Это, мол, "выдумки" оппозиции!

- В оппозиции к мэру Дубны находится, видимо, и областное Министерство финансов. На своем сайте оно регулярно размещает объективные данные, которые так не нравятся мэру. Посмотрим табличку "Муниципальный долг городских округов и муниципальных районов Московской области" на 01.12.2013 г. Городских округов в области 36. Из них 19 (больше половины) вообще не имеют долга – он равен нулю. Зато Дубна занимает второе место по величине долга (572 млн. руб.), "впереди" лишь Подольск (590 млн. руб.). Все прочие безнадежно отстали от "лидеров по долгам"…

Такие печальные результаты и в самом деле дискредитируют В.Э. Проха как главу города. Но рискнет ли он назвать сведения Минфина "выдумками" или "враньем"?

- Данные официально опубликованы?

- Конечно. Мы всегда опираемся только на открытые источники.

- А как же снижение задолженности по исполнительным листам – "с 200 миллионов до 3"?

- Весь вопрос в том, что это за долги? Это же не "кредиты на развитие", о которых любит рассуждать мэр. Это в основном деньги, которые город должен был, например, отдать по договорам за поставленные товары и услуги, но… не отдал. И не отдавал долго и упорно, пока не проиграл в суде.

В итоге все равно заплатил, и не только сами долги, а еще судебные издержки, штрафы, расходы на своих же юристов… Долгов такого рода при нормальном ведении хозяйства не должно быть в принципе.

- Еще были названы цифры – "с 300 миллионов снизили до 220".

- А это уже о кредиторской задолженности. Тоже долги за полученные товары и услуги, но в пределах договорных сроков или еще не настолько просроченные, чтобы кредиторы подали в суд. А может быть, кредиторы очень вежливые… Сюда входят долги муниципалитета за услуги по содержанию городского имущества, за связь, за коммуналку, транспорт, за материальные ценности и так далее.

Сами по себе такие долги – обычное дело, вопрос только в их размере. 220 миллионов – недопустимо. Это, конечно, "лучше", чем 300… примерно как приговор "2 пожизненных" лучше, чем "3 пожизненных".

- То есть все названные мэром суммы – это не величина городского долга как такового?

- Нет. Жонглировать цифрами бесполезно. Реальная величина не 300, не 220 и не 3 миллиона. Муниципальный долг Дубны на конец 2013 года – 572 млн. руб. На конец 2014 года (по бюджету, принятому Советом депутатов и подписанному самим мэром) – более 600 млн. руб. И это уже после того, как со скрипом исполнены судебные решения за несколько лет, погашена хотя бы часть кредиторки…

А собственные доходы бюджета (по плану на 2014 год) составляют 1,18 млрд. руб. – значит, муниципальный долг превышает половину доходов. Расходы на обслуживание долга составят в 2014 году 58 млн. руб. Это больше, например, чем вся сумма доходов от налога на имущество (на 2014 год - 54 млн. руб.).

- По поводу земли. Мэр сказал, что "не планируют какого-либо увеличения продажи земельных участков".

- Согласно официальным данным, представленным на публичных слушаниях по проекту бюджета 2014 - 2016 гг., доход от продажи земельных участков в 2013 году составил 35,6 млн. руб.

По плану на 2014 год было запланировано продать уже на 95 млн. руб., но и этот план только что скорректировали. Теперь планируют за год продать земли на 113 млн. руб. Если это называется "не планируем увеличения" – у мэра, видимо, проблемы с арифметикой.

- Ну хорошо. Но ведь город, несмотря на это, живет – вода есть, тепло есть. Еще глава города упоминал рейтинг областного правительства.

- Тут вы правы. Город живет именно "несмотря на" все безобразия, которые происходят в финансах и в управлении в целом. Люди-то работают, каждый на своем месте решает задачи, латает дыры, созданные "топ-менеджерами".

Рейтинг же делал Госадмтехнадзор, а не правительство области. Это разные структуры. К тому же рейтинг составили до снега, а сейчас? Дороги почищены плохо, тротуары – очень плохо, до твердого покрытия почти нигде. Площадки для приема снега формально выделены, но не оборудованы, ответственного нет, нормативов нет – пользоваться ими нельзя. Денег в бюджет заложили на уборку втрое больше, снега в этом году в разы меньше, а уборка никуда не годится.

- Мэр скажет, что это "домыслы".

- Через два дня после эфира с В.Э. Прохом по ТВ было интервью как раз с начальником территориального отдела №1 Госадмтехнадзора Московской области А.В. Трухиным. Общая оценка города по благоустройству – "удовлетворительно" (то есть на "троечку"), замечаний много. На вопрос, улучшилось ли качество уборки в зимнее время, А.В. Трухин только тяжело вздохнул… И названные выше факты подтвердил.

- Еще, конечно, тема городского ЖКХ. Глава города сказал (цитирую), что "нельзя допускать, чтобы долги дальше росли – мы дошли до ручки, до предела"…

- Тут я полностью согласен с главой города... Сурово, но справедливо – "дошли до ручки, до предела". Правда, этот результат достигнут именно благодаря деятельности некоторых "эффективных топ-менеджеров" и созданных ими якобы "эффективных" собственников. Несмотря на сопротивление всех здоровых сил города, именно г-н Прох и его команда приложили все усилия к замене МУПов частными фирмами (УК и другими предприятиями по обслуживанию населения).

- Глава города любит поговорить о "неэффективности" муниципальных предприятий в сфере ЖКХ.

- Удивительно, как человек сам себе противоречит. Признает, что в Дубне кризис, но частные УК с их многомиллионными долгами почему-то все равно считает "эффективными"… Как это понимать? Если так называемые эффективные собственники довели ЖКХ Дубны "до ручки", может быть, и дело не только в самих собственниках, а в той системе, которая создала для них соблазны?

Или мэр считает, что система хорошая, да вот исполнение подвело? Люди оказались не те? Аргумент никудышный. Если бы в должниках числилась одна какая-нибудь захудалая УК, было бы о чем говорить...

Ошибка системная. Исправлять ее надо тоже системно, а не хвататься за частности. Нужно восстановить МУПы на ряде направлений – и прежде всего создать муниципальный РКЦ, работающий на бесприбыльной основе.

- Но могут ли сегодня МУПы работать в сфере ЖКХ? Есть же требования государственной реформы.

- Есть требования государства и есть отдельные люди, которые ложным толкованием этих требований прикрывают свои интересы. Доказывать "возможность" работы МУПов незачем – они реально работают по всему Подмосковью (я уж не говорю о стране).

- Например?

- Наукоград Фрязино: МУП "Электросеть", МУП "Водоканал", МУП "Теплосеть". Еще здесь МУП "Городское жилищное управление" - сбор и вывоз мусора, транспортные услуги, расчистка и вывоз снега, услуги спецавтотехники (вышка, экскаватор и пр.). В Королеве, Жуковском, Электростали МУПов еще больше.

Из городов покрупнее возьмем Серпухов. Здесь полный спектр: МУП "Теплосеть", МУП "Водоканал-Сервис", МУП "Жилищник", МУП "Бытовик", МУП "Экотранспорт", МУП "РКЦ ЖКХ", МУП "Комбинат благоустройства"… Все работают, обслуживают население, осуществляют инвестиционные программы.

- Прямо так уж идеально?

- Не думаю. Где-то есть проблемы, кто-то работает лучше, кто-то хуже. Надо смотреть каждый конкретный случай. Важно, что имеется огромное поле для изучения ценного опыта. И конкретных примеров того, как не доводить ЖКХ "до ручки".

- Интересно бы взглянуть на эти примеры.

- Хорошо, мы еще вернемся к теме. Чтобы у отдельных должностных лиц не было соблазна рассказывать сказки и порочить нормальные, эффективные методы хозяйствования. Если уж говорить по существу, эти сказки не выдерживают проверки фактами.

Беседовал Н. Рыжиков

Вернуться назад

Доска объявлений

Афиша

Мы в ВКонтакте

Copyright 2002-2012 © Издательство ООО "Грань"